Să facem schimbarea vizibilă – O nouă lume a învățării

wikipedia-micWikipedia poate fi unul din cele mai bune exemple ale sistemului care adoptă schimbarea. Ea poate fi de asemenea unul din cele mai bune exemple ale noii culturi a învățării.

Cineva ar putea privi Wikipedia fie din perspectiva stabilității fie din cea a adoptării schimbarii, obținând două interpretări total diferite al site-ului. De fapt, perspectiva pe care o alegi determină nu numai felul în care gândești despre utilizările site-ului dar și asupra căror aspecte te concentrezi.

În anul 2005, revista Nature a publicat rezultatele studiului coordonat de Jim Giles, care compara acuratețea informațiilor din Wikipedia cu cea a variantei tipăriteEncyclopedia Britannica. Studiul, care s-a axat pe erorile de fapt, omisiuni și declaratii derutante, a găsit că Wikipedia și Encyclopedia Britannica sunt aproape la fel de exacte. Titlurile știrilor anunțând această descoperire au reflectat în general sentimentului oferit de titlul articolului lui Daniel Terdiman din CNET: “Studiu: Wikipedia la fel de exactă ca și Britannica”.

Enciclopedia-Britannica

Totuși, acest studiu a abordat comparația dintr-o perspectivă greșită. Ceea ce a fost în realitate evaluat a fost, de fapt, care din cele două surse este mai stabilă. Dacă studiul și-ar fi propus să evalueze adoptarea schimbării, concluziile ar fi fost contrare: anume că Wikipedia și Encyclopedia Britannica sunt mai mult sau mai puțin egal eronate – nici una din ele nu o face cum trebuie. Analiza Nature a găsit că, în 50 de articole, Encyclopedia Britannica are 123 de erori de fapt, omisiuni și declarații derutante, în timp ce Wikipedia are 162 (numerele au fost considerate destul de apropiate pentru a le numi comparabile). Dar problema este mai mare dacă iei în considerare nu numai informațiile care sunt doar greșite dar și pe cele care au devenit învechite.

Să faci cunoașterea stabilă într-o lume în continuă schimbare este un joc pe care nu îl poți câștiga. Ce se întâmplă când se schimbă numele unei națiuni sau frontierele sunt mutate? Cum poate proceda o publicație tipărită cu acele arii ale științei care nu sunt doar contestate, dar chiar sunt subiect al unor schimbări radicale – sau chiar total răsturnate – pe baza unui singur experiment sau a unei noi observații?

Ceea ce Wikipedia poate face, spre deosebire de Encyclopedia Britannica, este să ofere o înregistrare detaliată a controverselor apărute asupra unor fragmente ale cunoașterii. Și o face în mod excepțional de bine. O scurtă privire asupra oricărei înregistrări (enrty) dezvăluie nu numai care este statutul actual, efemer, al oricărei părți de cunoaștere, dar și istoria oricărei discuții, decizii și a modificărilor survenite în articolul publicat, care au dat naștere formei curente.

De exemplu, înregistrarea despre Christofor Columb a fost schimbată și actualizată de sute de ori de-a lungul ultimilor ani. Aceste schimbări sunt păstrate și pot fi urmărite de-a lungul unei serii de dezbateri asupra rolului jucat de Columb în istoria americanilor. Articolul reflectă, în mii de forme, schimbările de opinii privind aspectele culturale, sociale și politice ale colonizării, explorării și scrierii istoriei. Wikipedia ne permite nouă să citim de-a lungul timpului.

Resursele tipărite, totuși, în încercarea lor de a crea o înregistrare a cunoașterii stabile, sunt forțate să faca alegerea de a include sau exclude materialele similare din motive de formă, conținut sau chiar de organizare. Și, făcând aceasta, ei fac aceasta informație invizibilă.

Imaginați-vă că am putea vedea toate aspectele procesului pentru orice articol al unei enciclopedii, incluzând alegerea editorului privind persoana care îl va scrie, cum a arătat articolul original, ce au crezut oamenii despre acesta, deciziile de editare și editoriale care s-au luat în timpul pregătirii publicării și feed-back-ulor dat de experți și corectori. Am avea o cu totul altă imagine asupra a ceea ce reprezintă respectivul articol.

Wikipedia ne permite să vedem toate aceste lucruri, să înțelegem procesul și să participăm la el. Prin aceasta ea cere o nouă practică a citirii, abilitatea de a evalua o bucată contestată a cunoașterii și de a decide pentru tine însuți cum vrei să o interpretezi. Wikipedia este un corp viu, în schimbare al cunoașterii, asfel că practica citirii trebuie să adopte schimbarea.

CK-41841 Karin NEvius ( Dunbar Library Promo photos 9-22-09 )

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s